After Effects
Premiere Pro
У нас появился ВК-чат для владельцев YouTube каналов. Присоединяйтесь, если вам есть что сказать! 
- Ангелы-хранители (Наблюдатели) - Дин Кунц.jpg (25.38 КБ) 4534 просмотра
- Ангелы-хранители (Наблюдатели) - Дин Кунц.jpg (25.38 КБ) 4534 просмотра
Ангелы-хранители (Наблюдатели)
Дин Кунц
https://fantlab.ru/work17572
В детстве многие мечтают о верном друге, который будет встречать нас из школы, виляя пушистым хвостом и весело тяфкая. Вот и книга "Ангелы-хранители" от Дина Кунца - о чрезвычайно умном и сообразительном псе, которому повезло найти хорошего и заботливого хозяина. Однако у пса есть темное прошлое, и оно вот-вот нагонит его, принеся в жизнь компании хаос и страдания. В послесловии автор "Ангелов-хранителей" Дин Кунц долго высказывает идею, что это, возможно, лучшая книга в его жизни, и ничего более достойного он уже не напишет, а снежный человек оторвет ему руки, чтобы даже и не пытался. Давайте же разбираться и проверять эти громкие заявления!
https://www.youtube.com/watch?v=fNLbd3iBS30
Помните, в детстве по телеку то и дело попадались фильмы, где мальчик нашел собаку и друга в одном лице... или морде... и вместе они ловят злодеев и вершат справедливость? Вот и книга "Ангелы-хранители" от Дина Кунца оказывается не о войне неба с чертями (как можно было бы подумать, исходя из названия), а про необычайно умное животное, которое все понимает, но не может сказать. И все как в тех фильмах из детства, после просмотра которых ты начинал доставать родителей мольбами о приобретении нового пушистого члена семьи. Обычно во взрослом состоянии пересматривать такое наивное кино уже не тянет. А что же с книгой?
Гуляя на природе в достаточно депрессивном состоянии, наш герой натыкается на подозрительно симпатичного пса породы ретривер. И пока он думает, что делать с ним дальше, четырехногий гений по собственной инициативе приносит из холодильника баночку пива приятной температуры. Офигевший герой с криком "Такая собака нужна самому!" нарекает пса Бетх... Эйнштейном и отныне требует величать себя Хозяином, к чему пес в общем-то относится весьма положительно. Но откуда взялась столь мудрая собака, и не догонит ли их ее темное прошлое?
Кроме нашей дружной шестиногой команды в книге развивается и ещё пара сюжетных линий, но они раскрываются ближе к середине, поэтому я не буду их особо афишировать, чтобы не портить вам хронологию погружения, задуманную автором. Кроме основной про собаку у нас имеется линия про унылого агента АНБ, занимающегося ее поисками, и линия с наёмным убийцей с признаками повреждения черепной коробки. Обычно где-нибудь в конце книги происходит пересечение путей и ожидается хитрая заваруха с многоходовочками и неожиданными сюрпризами. Все, до этого будто бы несвязные элементы, встают на место как в хорошо продуманной головоломке. Но не в "Ангелах-хранителях"!
И если с помощью агента нам раскрывают детали истории как бы с другой стороны, а именно такой ход мы часто видим в фильмах, то зачем нужен был дурной убийца, я вообще не понял, его влияние на историю минимально. Я хочу сказать, что, конечно, он много сделал для завязки как персонаж, но зачем его так подробно раскрывали на протяжение всей книги? Последующие действия наемника никак не повлияли на героев, а последний маневр даже не принес никакого развития! Хотя по законам жанра должен быть апофеозом всего предыдущего процесса. И вот такой злодей ощущается совершенно лишней деталей, которую обнаружили на полу уже после окончательной сборки. Все стоят вокруг, почёсывая макушки, пытаясь понять, что с ней теперь делать. Так еще и все сцены за преступника пропитаны необъяснимым, детально описанным, не особо мотивированным насилием и безнаказанностью в стиле дедушки Кинга, читать их лично мне было неприятно.
У меня даже появилась идея, что нашему непорочному герою - солдату, защитнику женщин, собак и детей - надо же будет в кого-то пострелять в итоге и явить таки уже свои смертельные умения. Но не в агентов же правительства, которые честно выполняют свою работу, у которых к тому же есть жены, дети и прочие семьи. Не зря же нам подробно описывали их гражданский досуг. Поэтому и был введен такой придурковатый мафиози с кармой далеко в минус, который сам по себе вообще не нужен сюжету, и которого совершенно не жалко будет слить в наказание. И вот нам живописуют все его зверства в подробностях, чтобы мы в конце концов облегчено выдохнули и возрадовались совершенной справедливости.
Но, главное, обе второстепенные линии прописаны достаточно хорошо! С собственной драмой и характерами. Не каждый автор таким одаривает даже главных героев! В процессе чтения я строил планы, как же их всех сведут, как решат проблемы и противоречия и как хитро разделаются со злодеями для назидательности процесса? Мне все казалось, что авторские намеки подразумевают некий глубокий месседж, типа "гляди, вот - чудовища, одно лысое, другое покрыто шерстью, одно стало таким добровольно, другое создали таким в пробирке без права выбирать." Но все, оказывается, было почти впустую, так как ни одна линия в итоге не пересеклась и не привела ни к чему вменяемому.
Еще мне показалось странным, что оба основных персонажа книги - богатые бездельники. Одна получила шикарное наследство, другой когда-то был очень предприимчивым предпринимателем и тоже неплохо наварился. Ничего страшного не произошло бы, если бы только один герой обладал подобными преимуществами, раз уж так захотелось автору, но оба - это явный перебор! Трудно ассоциировать себя с людьми, которые большую часть времени проводят в праздности и развлечениях. Сложно сопереживать людям, для которых ничего не стоит отбросить всю предыдущую жизнь, купить тут же новый комплект поддельных документов, новый дом на берегу моря и спокойно прохлаждаться, разглядывая волны на закате. Мне кажется, книга могла только выиграть, если бы героям приходилось бы больше прилагать усилий, связанных с обычными бытовыми трудностями.
Касательно собачьего поведения у меня есть мысль, что если бы сцены подавались не от лица, а, так сказать, от морды, то книга могла бы получиться чуть лучше. Так как сейчас большая ее часть выглядит примерно так:
Как вы понимаете, разнообразия это не приносит. Хорошо, что ближе к концу Дин Кунц таки решил, что хватит уже тупить, и придумал способ более менее нормального общения между видами. Но все равно складывается ощущение, что он должен был появиться гораздо раньше! Но, видать, солдафон, в отличие от своего пса, не отличается умом и сообразительностью.
Можно еще пару слов про сбивающее название сказать - что еще за ангелы? Какое-то смертельное проклятие... поглощение жизненной энергии или душ... Зачем автор натолкал сюда всю эту сельскую мистику? Там уже со второго абзаца повылазили мужики в белых халатах и пинцетами разогнали по углам такую паранормальную биоэнергетику, но автор все равно упорно продолжал гнуть тему сверхъестественного. Я все ждал чертей с кочергами, что начнут штурмовать райские кущи, и только наш чудесный пес - смелый посланник небес - сможет всех спасти.
Короче, все это сказочное сочинительство и намеки про души и ангелов не имеет под собой никаких оснований и вообще никак не сыграет, только путает жанр и отвлекает лишними ожиданиями. У книги есть и альтернативное название - "Наблюдатели". Оно, кстати, куда ближе к оригинальному "Watchers" и куда менее вводит в заблуждение ненужными ассоциациями.
Сейчас, когда я записываю этот отзыв по прошествии времени с уже увядшими впечатлениями, я понимаю, что герои в "Ангелах-хранителях" на самом деле слабее, чем они мне казались в момент чтения. Ну что это за развитие такое?
Мужик, вокруг которого все умирают, и поэтому никто не умер... Потерял жену, весь расстроился и грустил... а потом нашел себе новую и зажил припеваючи... Был бойцом какой-то супер антитеррористической команды Дельта, про которую говорят шепотом, умеет обращаться с любым оружием холодным и горячим, достает бомбы из карманов.... И что он делает? Берет пушку побольше и стреляет по врагам подольше.
И дама сердца у него соответствующая. Значит, жила до 30, мира не видела, читала книги разные в каморке под лестницей и считала себя никчемной уродиной... а потом вдруг сразу оказалась и Василисой Премудрой, и Еленой Прекрасной в одном флаконе. И если в начале ее судьба действительно кажется жестокой и несправедливой, то потом понимаешь, что все это - искусственное сгущение красок. И что-то от Мэри Сью проглядывает сквозь такой образ героини.
Про двинутого бандита я и так уже все сказал - просто филлер, ненужная затычка в сюжете, которая никуда не ведет.
Смешно сказать, но самым интересным оказался второстепенный АНБ-шник. У него есть арка и развитие, драма и переживания, которые можно понять. Суровый отец давил на него ответственностью, так что он до сих пор слышит его воспитывающий голос. Из-за привитого в детстве отношения к работе он упустил семейное счастье. Самый ближайший друг шериф мешает и лезет в секретное следствие, и агент вынужден каждый раз решать, что делать с этим противоречием. Что можно сказать и как дать понять, чтоб не совал нос куда не положено, но и не обидеть товарища? А потом и вообще все валится из рук и уже пора решать, человек ты или завалящий винтик, недостойный покоя...
В целом у меня складывалось ощущение, что я смотрю очередной фильм Диснея про волшебных животных, и как они помогают добрым людям бороться со злом. Из послесловия я узнал и то, что писатель считает "Ангелов-хранителей" своей лучшей книгой, но мне, если честно, она показалась одним из тех произведений, которые ты очень легко забываешь со временем, ведь в них нет ничего оригинального и удивительного. Очередные киношные ученые проводят очередные киношные, никому не нужные, кроме военных, эксперименты по созданию вируса / зомби / оружия, что уничтожит планету и все живое, или любой другой машины убийств в своих стерильных подвалах. Так или иначе мы видели это уже много-много раз.
Вот совсем недавно был фильм "Аксель", где почти такой же роботизированный пес с искусственным интеллектом помогал юному дарованию познать себя и мир вокруг в то время, как за ним гонялась злая армия или корпорация (да даже не важно), но дружба все победила! Так что ничего нового "Ангелы-хранители" в этом жанре не сказали, да не особо-то и пытались. Хотя, справедливости ради, были интересные мысли и намеки на некоторую ответственность за "тех, кого мы приручили", но по факту это так и осталось словами, никак не реализовавшись на страницах самой книги. Во всяком случае, пока читал, я постоянно прокручивал в голове, каким элегантным и поучительным способом автор сможет разрешить все конфликты между персонажами. И очень был разочарован, что он в итоге выбрал самый простой и банальный.
https://www.youtube.com/watch?v=fNLbd3iBS30
Помните, в детстве по телеку то и дело попадались фильмы, где мальчик нашел собаку и друга в одном лице... или морде... и вместе они ловят злодеев и вершат справедливость? Вот и книга "Ангелы-хранители" от Дина Кунца оказывается не о войне неба с чертями (как можно было бы подумать, исходя из названия), а про необычайно умное животное, которое все понимает, но не может сказать. И все как в тех фильмах из детства, после просмотра которых ты начинал доставать родителей мольбами о приобретении нового пушистого члена семьи. Обычно во взрослом состоянии пересматривать такое наивное кино уже не тянет. А что же с книгой?
Гуляя на природе в достаточно депрессивном состоянии, наш герой натыкается на подозрительно симпатичного пса породы ретривер. И пока он думает, что делать с ним дальше, четырехногий гений по собственной инициативе приносит из холодильника баночку пива приятной температуры. Офигевший герой с криком "Такая собака нужна самому!" нарекает пса Бетх... Эйнштейном и отныне требует величать себя Хозяином, к чему пес в общем-то относится весьма положительно. Но откуда взялась столь мудрая собака, и не догонит ли их ее темное прошлое?
- нет бетховену.jpg (44.26 КБ) 4533 просмотра
- нет бетховену.jpg (44.26 КБ) 4533 просмотра
Кроме нашей дружной шестиногой команды в книге развивается и ещё пара сюжетных линий, но они раскрываются ближе к середине, поэтому я не буду их особо афишировать, чтобы не портить вам хронологию погружения, задуманную автором. Кроме основной про собаку у нас имеется линия про унылого агента АНБ, занимающегося ее поисками, и линия с наёмным убийцей с признаками повреждения черепной коробки. Обычно где-нибудь в конце книги происходит пересечение путей и ожидается хитрая заваруха с многоходовочками и неожиданными сюрпризами. Все, до этого будто бы несвязные элементы, встают на место как в хорошо продуманной головоломке. Но не в "Ангелах-хранителях"!
И если с помощью агента нам раскрывают детали истории как бы с другой стороны, а именно такой ход мы часто видим в фильмах, то зачем нужен был дурной убийца, я вообще не понял, его влияние на историю минимально. Я хочу сказать, что, конечно, он много сделал для завязки как персонаж, но зачем его так подробно раскрывали на протяжение всей книги? Последующие действия наемника никак не повлияли на героев, а последний маневр даже не принес никакого развития! Хотя по законам жанра должен быть апофеозом всего предыдущего процесса. И вот такой злодей ощущается совершенно лишней деталей, которую обнаружили на полу уже после окончательной сборки. Все стоят вокруг, почёсывая макушки, пытаясь понять, что с ней теперь делать. Так еще и все сцены за преступника пропитаны необъяснимым, детально описанным, не особо мотивированным насилием и безнаказанностью в стиле дедушки Кинга, читать их лично мне было неприятно.
- c кинг.jpg (32.22 КБ) 4533 просмотра
- c кинг.jpg (32.22 КБ) 4533 просмотра
У меня даже появилась идея, что нашему непорочному герою - солдату, защитнику женщин, собак и детей - надо же будет в кого-то пострелять в итоге и явить таки уже свои смертельные умения. Но не в агентов же правительства, которые честно выполняют свою работу, у которых к тому же есть жены, дети и прочие семьи. Не зря же нам подробно описывали их гражданский досуг. Поэтому и был введен такой придурковатый мафиози с кармой далеко в минус, который сам по себе вообще не нужен сюжету, и которого совершенно не жалко будет слить в наказание. И вот нам живописуют все его зверства в подробностях, чтобы мы в конце концов облегчено выдохнули и возрадовались совершенной справедливости.
Но, главное, обе второстепенные линии прописаны достаточно хорошо! С собственной драмой и характерами. Не каждый автор таким одаривает даже главных героев! В процессе чтения я строил планы, как же их всех сведут, как решат проблемы и противоречия и как хитро разделаются со злодеями для назидательности процесса? Мне все казалось, что авторские намеки подразумевают некий глубокий месседж, типа "гляди, вот - чудовища, одно лысое, другое покрыто шерстью, одно стало таким добровольно, другое создали таким в пробирке без права выбирать." Но все, оказывается, было почти впустую, так как ни одна линия в итоге не пересеклась и не привела ни к чему вменяемому.
Еще мне показалось странным, что оба основных персонажа книги - богатые бездельники. Одна получила шикарное наследство, другой когда-то был очень предприимчивым предпринимателем и тоже неплохо наварился. Ничего страшного не произошло бы, если бы только один герой обладал подобными преимуществами, раз уж так захотелось автору, но оба - это явный перебор! Трудно ассоциировать себя с людьми, которые большую часть времени проводят в праздности и развлечениях. Сложно сопереживать людям, для которых ничего не стоит отбросить всю предыдущую жизнь, купить тут же новый комплект поддельных документов, новый дом на берегу моря и спокойно прохлаждаться, разглядывая волны на закате. Мне кажется, книга могла только выиграть, если бы героям приходилось бы больше прилагать усилий, связанных с обычными бытовыми трудностями.
Касательно собачьего поведения у меня есть мысль, что если бы сцены подавались не от лица, а, так сказать, от морды, то книга могла бы получиться чуть лучше. Так как сейчас большая ее часть выглядит примерно так:
- Что ты делаешь, мохнатая морда?
- Куда ты побежал?
- Зачем ты мне это принёс?
- Да что ты от меня хочешь-то?
- Куда ты побежал?
- Зачем ты мне это принёс?
- Да что ты от меня хочешь-то?
Как вы понимаете, разнообразия это не приносит. Хорошо, что ближе к концу Дин Кунц таки решил, что хватит уже тупить, и придумал способ более менее нормального общения между видами. Но все равно складывается ощущение, что он должен был появиться гораздо раньше! Но, видать, солдафон, в отличие от своего пса, не отличается умом и сообразительностью.
Можно еще пару слов про сбивающее название сказать - что еще за ангелы? Какое-то смертельное проклятие... поглощение жизненной энергии или душ... Зачем автор натолкал сюда всю эту сельскую мистику? Там уже со второго абзаца повылазили мужики в белых халатах и пинцетами разогнали по углам такую паранормальную биоэнергетику, но автор все равно упорно продолжал гнуть тему сверхъестественного. Я все ждал чертей с кочергами, что начнут штурмовать райские кущи, и только наш чудесный пес - смелый посланник небес - сможет всех спасти.
Короче, все это сказочное сочинительство и намеки про души и ангелов не имеет под собой никаких оснований и вообще никак не сыграет, только путает жанр и отвлекает лишними ожиданиями. У книги есть и альтернативное название - "Наблюдатели". Оно, кстати, куда ближе к оригинальному "Watchers" и куда менее вводит в заблуждение ненужными ассоциациями.
Сейчас, когда я записываю этот отзыв по прошествии времени с уже увядшими впечатлениями, я понимаю, что герои в "Ангелах-хранителях" на самом деле слабее, чем они мне казались в момент чтения. Ну что это за развитие такое?
Мужик, вокруг которого все умирают, и поэтому никто не умер... Потерял жену, весь расстроился и грустил... а потом нашел себе новую и зажил припеваючи... Был бойцом какой-то супер антитеррористической команды Дельта, про которую говорят шепотом, умеет обращаться с любым оружием холодным и горячим, достает бомбы из карманов.... И что он делает? Берет пушку побольше и стреляет по врагам подольше.
И дама сердца у него соответствующая. Значит, жила до 30, мира не видела, читала книги разные в каморке под лестницей и считала себя никчемной уродиной... а потом вдруг сразу оказалась и Василисой Премудрой, и Еленой Прекрасной в одном флаконе. И если в начале ее судьба действительно кажется жестокой и несправедливой, то потом понимаешь, что все это - искусственное сгущение красок. И что-то от Мэри Сью проглядывает сквозь такой образ героини.
Про двинутого бандита я и так уже все сказал - просто филлер, ненужная затычка в сюжете, которая никуда не ведет.
Смешно сказать, но самым интересным оказался второстепенный АНБ-шник. У него есть арка и развитие, драма и переживания, которые можно понять. Суровый отец давил на него ответственностью, так что он до сих пор слышит его воспитывающий голос. Из-за привитого в детстве отношения к работе он упустил семейное счастье. Самый ближайший друг шериф мешает и лезет в секретное следствие, и агент вынужден каждый раз решать, что делать с этим противоречием. Что можно сказать и как дать понять, чтоб не совал нос куда не положено, но и не обидеть товарища? А потом и вообще все валится из рук и уже пора решать, человек ты или завалящий винтик, недостойный покоя...
В целом у меня складывалось ощущение, что я смотрю очередной фильм Диснея про волшебных животных, и как они помогают добрым людям бороться со злом. Из послесловия я узнал и то, что писатель считает "Ангелов-хранителей" своей лучшей книгой, но мне, если честно, она показалась одним из тех произведений, которые ты очень легко забываешь со временем, ведь в них нет ничего оригинального и удивительного. Очередные киношные ученые проводят очередные киношные, никому не нужные, кроме военных, эксперименты по созданию вируса / зомби / оружия, что уничтожит планету и все живое, или любой другой машины убийств в своих стерильных подвалах. Так или иначе мы видели это уже много-много раз.
Вот совсем недавно был фильм "Аксель", где почти такой же роботизированный пес с искусственным интеллектом помогал юному дарованию познать себя и мир вокруг в то время, как за ним гонялась злая армия или корпорация (да даже не важно), но дружба все победила! Так что ничего нового "Ангелы-хранители" в этом жанре не сказали, да не особо-то и пытались. Хотя, справедливости ради, были интересные мысли и намеки на некоторую ответственность за "тех, кого мы приручили", но по факту это так и осталось словами, никак не реализовавшись на страницах самой книги. Во всяком случае, пока читал, я постоянно прокручивал в голове, каким элегантным и поучительным способом автор сможет разрешить все конфликты между персонажами. И очень был разочарован, что он в итоге выбрал самый простой и банальный.
Герои - Нормально
История - Нормально
Сеттинг - Плохо
Оригинальность - Плохо
Язык - Нормально
История - Нормально
Сеттинг - Плохо
Оригинальность - Плохо
Язык - Нормально