Зависимость скорости рендера After Effects от количества доступной памяти

[aeplug]

memory.jpg (54.38 КБ) 14923 просмотра

memory.jpg (54.38 КБ) 14923 просмотра

Влияет ли количество оперативной памяти (RAM/ОЗУ), доступной для работы программы After Effects, на скорость рендера видео роликов? Подписчик прислал занимательное видео с результатами тестов на компьютере с разным количество установленной оперативки. Прирост составил аж целых 200% процентов (в три раза быстрее)! Естественно я не смог пройти мимо подобной информации и провел собственное тестирование, ограничивая количество доступной памяти через настройки в самой программе After Effects. Результат меня не удивил, но я сразу не особо поверил в приведенные чужие данные.
https://www.youtube.com/watch?v=B2e31pUmW3c
Мой вывод таков: количество доступной памяти не может сильно влиять на скорость финального рендера, но позволяет работать гораздо удобнее при создании проекта за счет дополнительного кэширования уже просчитанных слоев и эффектов в памяти, избавляя от затрат на повторный просчет неизменных слоев и участков.
По прежнему самой важной деталью остается центральный процессор (CPU). Чем он мощнее, тем быстрее будут осуществляться просчет и обработка данных. И даже не смотря на то, что в последних версиях Adobe добавляет GPU ускорение во все большее количество своих стандартных плагинов.
Продолжаю тестировать производительность и скорость рендера After Effects с разными настройками для доступной памяти. В прошлом ролике я использовал типичную заставочную композицию для логотипа с кучей эффектов и малым количеством посторонних файлов. В комментариях к нему мне посоветовали попробовать поэкспериментировать с проектом наподобие слайд-шоу с большим количеством файлов большого размера, которые одновременно присутствуют на экране. Посмотрев видео, вы узнаете, что из этого вышло и какие результаты показало тестирование.
https://www.youtube.com/watch?v=qpdfSiBPaUY

---

   
Полезные ссылки:

• Делаем интро в стиле Отряда Самоубийц в After Effects с плагином Element 3D
  https://www.youtube.com/watch?v=Sopu1RL9oQQ
• Увеличение скорости рендера композиции в After Effects
• 16GB vs 32GB vs 64GB RAM - How much do you need? (Gaming vs Rendering)
  https://www.youtube.com/watch?v=eJtrQ5CcCN0
• Память и хранилище в After Effects
  https://helpx.adobe.com/ru/after-effect ... rage1.html

[aeplug]

Комент с YouTube

Параметры моего компа Зэлман 9, 12 ядерный и7 3,20ghz, видюха нвидиа 660, 16 гб озу. Инфа работы на AE CS6
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Создавал заставку 30сек. по уроку ае плага (Юниверсал) --- на момент работы у меня вышли из строя две планки по 4 гб озу пришлось выяснять в ручную кто из них не работает путем научного метода тыка (вставлял по одной планки) и ради интереса посмотрел как будет работать АЕ с меньшим количеством озу и есть ли смысл увеличить до 32гб, на тот момент в АЕ кэширование было вкл.

в результате при 4гб озу 30сек. рендрилось почти 16ч.
при 8гб озу 12ч.
при 16гб озу 3 с половиной часа

P.S. --- количество озу и проц напрямую влияют на рендер!!!
P.P.S. --- ранее я ае плага спрашивал почему при рендере озу используется на 100% а 12 ядер даже на 10% не загружаются? Ае Плаг привел варианты как можно ускорить рендер в этом видео он о них напоминает. Но я бы хотел сказать еще об одной детали моих наблюдений, если у вас проект созданный полностью из графики то загружается только озу, но если у вас футаж с видео рядом то процы. резко оживают у меня конкретно они забиваются на 98% при рендере!

В данном видео Ае Плаг тестирует озу программно возможно в этом ошибка, хотя логически все должно было сработать --- Ае Плаг попробуй выключить озу из биуса или другого софта если это возможно что бы АЕ вообще не видел доступа к памяти ну и весь комп разумеется --- считаю что в приведенном в видео графике производительность озу обоснованной так как сам экспериментировал!

И еще один

Сравнивал на 2 PC, года 3 назад:
1) проц i5 3.2, 8 Гб. оперативы
2) проц i7 3.6 32 Гб оперативы
При рендере сложного проекта: 1- за 50 минут, 2 - за 35мин. ( но именно что сложного, а сколько вы таких делеаете за месяц?) Но главное - цена вопроса. PC-1 18тыс. PC-2 35тыс. ( это только процессор + планки оперативы). И обращаю особое внимание - цены до кризисные. Сейчас в 1.5-3 раза стоимость выше. При такой разнице в цене - прирост минимальный.

По поводу видео карты - аналогичная ситуация. Игровая видеокарта особого прироста не даст ( может только, за космические деньги, которая). На своём опыте - ни какой разницы между видеокартой за 4000, 12000 и за 24000 нет. Вообще. На сколько я знаю, нужны спец. карты, которые заточены для работы с программами а-ля тесла или квадра ( в основном, конечно, речь о 3D). Там "Cuda" вам сделает прирост. Но и стоимость этих карт запредельная, и рассчитана на профессионалов. Опять же, на личном опыте - ни какого серьёзного прироста рендера или просчёта между 4000 12000 и 24000 картами не заметил.

PS: Кстати, жесткие диски тоже вливают на скорость.

мне вполне хватило одно ролика 4096x2160, добавил его в композицию стандартного 4k, 3840x2160, т.е. в итоге небольшой кроп. Cверху положил denoiser 3(ps на ролик без кропа), еще выше color finesse. В итоге 1 сек. видео в cc2017 1м.40с, съел чуть более 8 гб, ограничение до 4гб - 2м.40с. Тоже самое на сс2014 в два потока без ограничений - 38сек. съел около 16гб. (Да сейчас подумал, что можно немного оптимизировать, и лучше было просто использовать 4к ролик для теста, чтоб не было вопросов, но думаю сути это не изменит..) Что касается hd то там надо от 4 потоков рендерить, а лучше 6, тогда и память будет использовать по полной. (Единственно, что не у всех может получится запустить denoiser 3 в два потока для 4к..или более 3х потоков hd )..
ps ставил параметры денойзера: первое занчение - велечина 70, остальные не так сильно влияют..
(Проц кстати не более 50% загрузки максимально ..)