В погоне за высоким ФПС

[stillmighty]

Всем привет. Зашел сюда так как вспомнил грамотность автора, но надеюсь что он тут не один и похожие люди тоже притягиваются на форум. Короче, тут дело такое. Почему то все где то балаболят про 4к разрешение, как это круто и т.д. Не спорю, возможно для фото и статических сцен или для супер большого рабочего стола это круто. Но объясните мне вот что, если брать рынок видео материалов которые мы смотрим, отбросив ютуб, то я даже fullhd мало где встречаю что бы кино, видео, док фильм или спорт событие было с частотой 60фпс, как правило 25. И что имеем в итоге - да хорошую четкость за счет разрешения, и с этой самой четкостью еще лучше видны дерганья. Уж не знаю, может это всемирный заговор что бы массово привить людям эпилепсию или что еще. Но почему то про это как то мало разговоров.
Жаловаться могут на что угодно, на свет, цветкор, стабилизацию, размер кадра и т.п., но ни разу я что то не слышал разочарований по поводу фпс. Может разница не велика ? Да нет - между 25 и 60 больше чем в ДВА РАЗА.
Ну короче суть дела вообще вот в чем, развив этот вопрос я решил задаться следующим и особо по нему ничего не нагуглил, поэтому рискну спросить тут: Вопрос - существуют ли камеры и соотв. видео отснятые, например, спорт передач, или динамичных роликов с частотой кадров БОЛЬШЕ 60. Про камеры которые снимают милийон кадров в секунду пожалуйста не надо упоминать если не понимаете суть вопроса. Суть в том что бы смотреть динамичные сцены на мониторах которые поддерживают более 100Гц для достижения большей плавности движения. Спасибо.

[aeplug]

Разве год-два назад для айфонов не сделали возможность снимать 120 фпс? Другое дело, что ты не найдешь такие видео на ютубе, так же ТВ, двд и блурей не поддерживают такие частоты. Это надо охотится за исходниками, делать самому, искать демки производителей. Короче это не массовый сегмент. Даже Хоббит вышел всего лишь в 48! Да и то это был эксперимент, которые вроде бы никто не спешит повторять.

Источник цитаты еще лучше видны дерганья

Совсем нет, от размера кадра это не зависит, на это влияет площадь монитора, частота кадров, но не плотность же пикселей в кадре. Что при 320, что при 4К - объект сместится на одно и тоже расстояние. Движение же остается постоянным
А видео с 60 выглядят очень плавно, но это не вопрос "четкости". Как я могу на своем FullHD заценить полноценное 4К? Никак. Лишь отголосок, ибо четкость в 4к лучше чем в оригинальном FullHD, даже если его (4к) уменьшить до 1080р.

Источник цитаты балаболят про 4к разрешение, как это круто

Это круто для телеков от 50 дюймов, что само по себе стоит кучу бабла, как и аппаратура, которая может 4к проиграть.
Ну а в общем маркетинг же... надо заставить потребителя покупать новую дорогую технику, внушить ему, что его текущее оборудование некачественное говно, от которого вытекают глаза. И все такое.
Короче, даешь каждый год по новому айфону!

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:
ну и говорят, что если залить на ютуб 4к и смотреть его потом в FullHD, то он будет лучшего качества, по сравнению с тем, если сразу залить FullHD и смотреть этот оригинал.

[stillmighty]

Да подразобрался с этим вопросом. Трикс с ютубом проверил - разницы не заметил. Зато обнаружил проигрыватель под названием intervideo - который якобы умеет правильно интерполировать и делать из видосов с 60фпс в исходникие - 120, но проверить пока не успел, вот сейчас хочу как раз этим заняться. А что касается айфонов и других гаджетов которые снимают видео 120фпс, то хочу сказать что снимают то они все теже 60фпс и с помощью какого то встроенного кодека замедляют это. Например моя экшн камера sony as30v так и делает, в реальном времени максимум что она может снимать это fullhd 60fps, а когда я ставлю якобы слоумо режим в ней на 120фпс, то все что она делает это замедляет видео и в исходнике мы получаем видос 30фпс, но с продолжительностью х2. По сути это тоже самое что я отсниму в нормальном режиме 60фпс ей и сам замедлю потом в 2раза, не сравнивал где получиться лучше, но думаю особой разницы не будет.

[aeplug]

Источник цитаты и с помощью какого то встроенного кодека замедляют это

Такие алгоритмы обычно медленные... на примере After Effects, чтоб в реальном времени производить обработку 60 кадров в секунду. При том, что телефон должен еще и закодировать потом и в файл записать эти данные.
Хотя в любом случае проверить настоящее или нет там слоу-мо можно достаточно легко. Все эти алгоритмы растягивания времени и синтеза новых промежуточных кадров имеют кучу артефактов. Нужно быстро подвигать объект (рукой помахать) на фоне какой-либо однородной структуры

Как правило они всегда путаются в таких одинаковых местах и на границе объекта возникают кучи артефактов с ложным смещением-перетеканием пикселей туда-сюда. В том же TWIXTOR можно это решить за счет маски для объекта, а как подобное могут сделать фотоаппараты... даже не знаю. Разве что у них (как у кинекта) камеры дальности стоят!


Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Еще на брызгах воды они тоже всегда палятся, там много одинаковых участков с разной скоростью. Ух веселуха! Захочешь - специально не сделаешь

[stillmighty]

Собственно вчера все проверил. Выбрал режим суперслоумо где в скобочках написано 120фпс, записал. Потом записал дубль в режиме 60фпс - тоесть обычный традиционный. В итогде при переносе на комп - режим суперслоумо оказался с показателем 30фреймов в секунду, НО при этом как я понял програмно камера разложила одну секунду отснятого материала на 4 секунды по 30фпс в исходник. Я попробывал замедлить в два раза второй дубль (тот что был снят в традиционном 60фпс) и у меня не получилось такого сильного замедления! При этом артефактов в режиме суперслоумо нет ! Однако такой режим как я понял съедает немного светосилы и красок - это было заметно но не критично - можно восстановить. Ну а далее что бы еще ближе приблизиться к степени замедления слоумо - я замедлил второй дубль уже в 4 раза вместо двух - и получилась такая же скорость но уже в 15кадров в секунду и разумеется дерганья были сильно заметны. Возможно с твикстором вышло бы лучше, но мне кажется если он и смажет замедления из исходника 60фпс то только с артефактами. Вот такие дела.
Напомню что в качестве камеры использовал Sony AS30V, вот только слоумо 120фпс она могет только в 720р, в 1080р снимает только 60фпс реального времени. Как артефакты выглядят от програмной обработки видел - в видел такой волны вокруг движещегося объекта на границе с неподвижным - тут такого нет. Вообщем буду еще эксперементировать.

[aeplug]

Источник цитаты написано 120фпс, записал

В After Effects поддержку более 99 кадров в секунду сделали только этой весной 2017, всего месяц назад не торопились они

Источник цитаты и у меня не получилось такого сильного замедления!

ну по идее 120 = 60 *2 почему?

Источник цитаты При этом артефактов в режиме суперслоумо нет !

он аппаратный, в камерах обычно не страдают фигней типа как у Аппл - сделать не можем, но напишем программу, которая будет делать криво

[stillmighty]

Источник цитаты ну по идее 120 = 60 *2 почему?

только не на 2 а на 4 надо. Ведь при выборе режима 120к\с я получаю файл с частотой 30фпс, т.е. одну секунду записанную с частотой 120 он разложил на 4 по 30. Так что если пытаться замедлить из 60 кадров в секунду - такого замедления не получим.

[aeplug]

Что то я запутался. Берешь 60, работаешь как с 30. Уже в 2 раза медленнее. Теперь что-нибудь а-ля Твкистор и еще в 2 раза.

[stillmighty]

имеем два режима 1) А зачем твикстор и снимать в режиме где на секунду отснятого времени приходиться 60 кадров, когда можно снимать в режиме где на секунду отснятого времени приходиться 120 кадров и уже твикстором еще при желании сильней замедлить.

[aeplug]

Так 720р же

Отправлено спустя 23 секунды:

Источник цитаты вот только слоумо 120фпс она могет только в 720р